不顧車(chē)輛已過(guò)報(bào)廢期限，還一再轉(zhuǎn)讓使用，以致發(fā)生交通事故致人死亡，車(chē)輛轉(zhuǎn)讓人鄧紹海、傅軍牙及受讓人章余華最終自食其果，一審法院判決肇事人章余華向死者家屬賠償損失402794.66元，鄧紹海、傅軍牙對(duì)上述款項(xiàng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。一審宣判后，鄧紹海不服提起上訴。5月14日，江西省新余市中級(jí)人民法院審結(jié)了該起連環(huán)買(mǎi)賣(mài)報(bào)廢車(chē)輛并因交通事故致人死亡的案件，二審駁回上訴，維持了一審判決。

　　經(jīng)審理查明，劉園民于2003年3月14日從孔良生處購(gòu)得紅色普桑車(chē)一輛，該車(chē)報(bào)廢期為2004年11月12日。2004年5月4日，劉園民將車(chē)轉(zhuǎn)讓給羅三保。同年6月25日，羅三保將車(chē)轉(zhuǎn)讓給何建軍。同年7月份，何建軍又將車(chē)轉(zhuǎn)讓給鄧紹海。鄧紹海使用至2006年4月份，再將車(chē)轉(zhuǎn)讓給傅軍牙。之后，傅軍牙將車(chē)轉(zhuǎn)讓給章余華。2008年3月11日，章余華駕駛該車(chē)時(shí)，將行人黃才修撞致重傷，黃才修在醫(yī)院治療一段時(shí)間后死亡。

　　二審法院認(rèn)為，已報(bào)廢汽車(chē)依法應(yīng)及時(shí)交售給報(bào)廢汽車(chē)回收企業(yè)，法律禁止任何單位或者個(gè)人將報(bào)廢汽車(chē)出售、贈(zèng)予或者以其他方式轉(zhuǎn)讓給非報(bào)廢汽車(chē)回收企業(yè)的單位或者個(gè)人。否則，導(dǎo)致事故發(fā)生，轉(zhuǎn)讓人和受讓人將對(duì)由此產(chǎn)生的損害承擔(dān)連帶責(zé)任。系爭(zhēng)車(chē)輛報(bào)廢期截至2004年11月12日，在此之前，車(chē)輛并不屬報(bào)廢車(chē)，其轉(zhuǎn)讓并未違反法律規(guī)定。因此，孔良生、劉園民、羅三保、何建軍對(duì)事故的發(fā)生無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。而鄧紹海將車(chē)轉(zhuǎn)讓給傅軍牙及傅軍牙將車(chē)轉(zhuǎn)讓給章余華的時(shí)間，均已超過(guò)系爭(zhēng)車(chē)輛的報(bào)廢期，屬非法轉(zhuǎn)讓?zhuān)嬖谶^(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)肇事人章余華因交通事故致他人人身?yè)p害的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。鄧紹海所提其轉(zhuǎn)讓車(chē)輛和事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系的上訴理由不能成立，故依法作出前述維持判決。

　　上海汽車(chē)報(bào)廢正規(guī)報(bào)廢公司電話(huà)：15618592256 (郭師傅)